2019年7月22日，劉某擔(dān)任金像公司人力行政總監(jiān)。 但在2019年9月20日，公司以劉某工作成果未達(dá)標(biāo)和入職前工作經(jīng)歷造假為由，發(fā)出《解聘通知書(shū)》，金像公司主張工作經(jīng)歷造假，是指 劉某在《職位申請(qǐng)表》《員工入職登記表》中寫(xiě)的“2013年6月至今在匯通公司工作”，但該公司出具的離職證明中的期間為2013年8月19 日至2019年4月22日。 劉某在入職時(shí)已經(jīng)將離職證明提交給金像公司。 另外，庭審中金像公司還指出劉某有學(xué)歷造假的問(wèn)題。 劉某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求公司支付賠償金。 問(wèn)：你認(rèn)為，本案中會(huì)支持劉某的訴求嗎？ 1.未對(duì)劉某工作成果未達(dá)標(biāo)進(jìn)行充分舉證； 2.雖劉某工作經(jīng)歷與入職所述略有差異，但劉某已提交過(guò)上家企業(yè)離職證明，公司已確認(rèn)，故已不構(gòu)成隱瞞或欺騙； 3.金像公司雖指控劉某存在學(xué)歷造假問(wèn)題，但非解聘時(shí)的主張，法院不再進(jìn)行審查。 綜上，法院認(rèn)定金像公司的解除行為違法，并需支付劉某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。