案例分析：上班途中同車(chē)中二人都受傷，都能認(rèn)定工傷嗎？

同車(chē)不同責(zé)  結(jié)果大不同

案 情

趙先生與錢(qián)女士是同事且住同一小區(qū)。

2019年8月的一天早上，錢(qián)女士搭乘趙先生的汽車(chē)前往單位上班。在路上，因與他人駕駛的汽車(chē)發(fā)生碰撞而發(fā)生交通事故，兩人同時(shí)受傷。

后經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪�部門(mén)認(rèn)定，

趙先生因闖紅燈負(fù)事故的主要責(zé)任，

對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任，

錢(qián)女士不負(fù)此次事故責(zé)任。

當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)認(rèn)定錢(qián)女士構(gòu)成工傷，而趙先生不構(gòu)成工傷。

評(píng) 析《工傷保險(xiǎn)條例》

第十四條第六項(xiàng)規(guī)定

勞動(dòng)者在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

該項(xiàng)規(guī)定的關(guān)鍵點(diǎn)是

“ 非本人主要責(zé)任 ”

交警部門(mén)認(rèn)定趙先生駕車(chē)闖紅燈負(fù)事故的主要責(zé)任，表明趙先生不符合工傷認(rèn)定條件。錢(qián)女士雖與趙先生同乘一車(chē)，但因?yàn)榉潜救酥饕��?zé)任，因此符合工傷認(rèn)定條件。