根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐，用人單位因求職者有勞動仲裁經(jīng)歷而收回已發(fā)放的錄用通知（offer）的行為可能構(gòu)成違法，具體分析如下：
一、法律性質(zhì)與違法性分析
違反誠實信用原則
用人單位發(fā)出offer屬于締結(jié)勞動合同的要約行為，勞動者接受后即形成信賴利益。若用人單位僅因勞動仲裁記錄單方面取消錄用，可能構(gòu)成《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定的“違背誠實信用原則”，需承擔締約過失責任，賠償勞動者因此遭受的損失（如誤工費、機會成本等）。
涉嫌就業(yè)歧視
勞動仲裁是法律賦予勞動者的合法權(quán)利，與個人能力或品行無直接關(guān)聯(lián)。用人單位以仲裁經(jīng)歷為由拒錄，可能被認定為就業(yè)歧視，違反《勞動法》第三條和《就業(yè)促進法》第二十六條關(guān)于平等就業(yè)的規(guī)定。
勞動仲裁記錄的隱私性
勞動仲裁記錄通常不對外公開，且用人單位無權(quán)直接查詢求職者的仲裁記錄。若通過背景調(diào)查獲取此類信息，需注意合法性邊界。部分第三方背調(diào)機構(gòu)可能通過非正規(guī)途徑獲取信息，存在侵權(quán)風險。
二、勞動者維權(quán)途徑
向勞動監(jiān)察部門投訴
可依據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》要求勞動行政部門介入調(diào)查，責令用人單位糾正歧視行為或賠償損失。
提起勞動仲裁或訴訟
若因offer被撤銷造成實際損失（如已辭職、放棄其他工作機會等），可依據(jù)《民法典》關(guān)于締約過失責任的規(guī)定，要求用人單位賠償經(jīng)濟損失。司法實踐中已有類似案例支持勞動者索賠（如上海徐匯區(qū)法院判例）。
收集證據(jù)
需保存錄用通知、取消錄用的書面或錄音證據(jù)，以及因取消錄用導致?lián)p失的證明（如與原單位解除合同的材料、其他拒錄證明等），以增強主張的可信度。
三、企業(yè)的合規(guī)建議
規(guī)范招聘流程
背景調(diào)查應在發(fā)放offer前完成，避免因信息不對稱引發(fā)爭議。
避免歧視性標準
仲裁記錄本身不能作為錄用決策的依據(jù)，需結(jié)合具體爭議原因綜合評估候選人的適配性。
審慎處理offer撤銷
若確需撤銷offer，應與求職者協(xié)商并給予合理補償，減少法律風險。
四、爭議焦點與難點
舉證困難：用人單位可能以其他理由（如崗位調(diào)整、能力不符）掩蓋真實拒錄原因，勞動者需證明仲裁記錄是唯一或主要因素。
法律執(zhí)行差異：部分地區(qū)的司法實踐對“締約過失責任”的認定標準存在差異，需結(jié)合具體案情分析。
結(jié)論
用人單位僅因勞動仲裁經(jīng)歷取消錄用不合法，勞動者可通過法律途徑維權(quán)。建議在求職過程中注意留存證據(jù)，并優(yōu)先選擇流程規(guī)范的企業(yè)，以減少此類風險。
推薦新聞：辭職信指定了離職日，公司提前讓走人要賠2N？
|
