公務(wù)員收入改革應(yīng)解決三大命題

　　記者近日從全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)獲悉，我國(guó)人力資源和社會(huì)保障部正在組織研究擬訂公務(wù)員工資制度改革方案和深化事業(yè)單位收入分配制度改革的工作方案，并在方案出臺(tái)后積極開展相應(yīng)立法工作。人力資源和社會(huì)保障部是針對(duì)今年兩會(huì)期間，部分代表在議案中提出的有關(guān)問(wèn)題作出上述表態(tài)的。有30名人大代表提出，當(dāng)前我國(guó)存在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資發(fā)放隨意性大、缺乏法律依據(jù)等問(wèn)題。（11月6日《西安晚報(bào)》）
　　
　　 不涉及公務(wù)員收入改革的收入分配制度改革，顯然不能稱得上完整的收入分配制度改革。
　　
　　 如何進(jìn)行公務(wù)員收入改革？筆者認(rèn)為應(yīng)從三方面著手。
　　
　　 一是：確保公眾參與，不能讓官員完全主導(dǎo)公務(wù)員收入改革。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯認(rèn)為，收入分配改革利益調(diào)整阻力大，因?yàn)槭杖敕峙渖婕柏?cái)稅體制改革、社保制度設(shè)計(jì)等多個(gè)層面，政策設(shè)計(jì)和重構(gòu)利益格局不是一件簡(jiǎn)單的事情。阻力大，則需要讓利益主體回避，否則公務(wù)員收入改革便難以改革徹底。
　　
　　 二是：亟須清理不合理的福利和各種補(bǔ)貼。據(jù)《人民論壇》報(bào)道，政府機(jī)關(guān)存在“泛福利”和“濫福利”現(xiàn)象。相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)2004~2005年在11個(gè)省、直轄市對(duì)約2.6萬(wàn)名公務(wù)員進(jìn)行的薪酬福利調(diào)查發(fā)現(xiàn)：福利項(xiàng)目設(shè)置數(shù)量過(guò)多過(guò)濫。一些單位的福利性補(bǔ)貼甚至多達(dá)十幾、二十幾項(xiàng)。以中央國(guó)家機(jī)關(guān)某單位為例，僅通訊費(fèi)一類補(bǔ)貼，該單位就設(shè)置了“住宅公務(wù)電話包干費(fèi)”、“無(wú)線通訊工具補(bǔ)貼”、“通訊補(bǔ)貼”、“特殊通訊費(fèi)”四個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目。河南某部門，在當(dāng)?shù)夭⒎且荒晁募径际怯昙镜那闆r下，卻常年按月發(fā)放“雨具費(fèi)”。
　　
　　 專門研究過(guò)公務(wù)員薪酬問(wèn)題的學(xué)者孫琳表示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各地擅自發(fā)放的福利名目達(dá)到300多項(xiàng)。很顯然，公務(wù)員收入改革不能只停留于工資改革，而是全面的收入改革，而首要的就要清理種種不合理的福利和補(bǔ)貼。
　　
　　 三是：公務(wù)員收入改革不能只瞄準(zhǔn)收入，還要瞄準(zhǔn)人頭。以往，我們理解的收入改革，僅僅盯住收入，在收入高還是低上做文章，其實(shí)對(duì)公務(wù)員而言，不能僅僅瞄準(zhǔn)收入高低，還應(yīng)關(guān)注公務(wù)員繁冗的現(xiàn)象。中央黨校教授周天勇說(shuō)：2007年我們政府供養(yǎng)人員的支出比例是全部實(shí)際支出比例的44%左右，我們供養(yǎng)公務(wù)人員花掉的錢太多了。無(wú)獨(dú)有偶，中組部前部長(zhǎng)張全景也曾感慨，我國(guó)政治上的一大弊端是“官多為患”。其實(shí)，不僅官多而且公務(wù)員多，公務(wù)員一旦多，耗費(fèi)的行政成本必然高。比如，數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬(wàn)輛。每年公務(wù)用車消費(fèi)支出1500億元~2000億元(不包括醫(yī)院、學(xué)校、國(guó)企、軍隊(duì)等超編配車)，每輛公車年消耗為8萬(wàn)元~10萬(wàn)元。因此，公務(wù)員收入改革，不能只看收入，還要裁汰冗員。
　　
　　 公務(wù)員收入改革的成敗決定著整個(gè)收入分配改革的成敗，如果公務(wù)員收入改革順利推進(jìn)，必然能為其他領(lǐng)域的收入改革做出標(biāo)志性的表率意義。