工傷認(rèn)定一直是勞動法律領(lǐng)域中備受關(guān)注的焦點(diǎn)問題。其核心標(biāo)準(zhǔn)是“因工作原因”，但在員工自發(fā)組織的娛樂活動中，這一標(biāo)準(zhǔn)往往變得模糊不清。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷認(rèn)定需滿足“工作時(shí)間、工作場所、工作原因”三要素之一，或者符合“視同工傷”的特殊情形（例如因公外出期間因工作原因受傷等）。近年來，多地出現(xiàn)了員工在非工作時(shí)間參與同事間自發(fā)組織的打球、徒步等活動受傷后被認(rèn)定為工傷的案例，這使得不少企業(yè)陷入了“想促進(jìn)員工關(guān)系卻怕?lián)?zé)”的兩難境地。企業(yè)既擔(dān)心因限制活動顯得不近人情，又害怕一旦出事要背負(fù)沉重的法律責(zé)任。這種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的背后，正是工傷認(rèn)定邊界模糊帶來的系統(tǒng)性焦慮。不過，據(jù)新聞報(bào)道，近日平谷法院的一則案例為大家緩解了一點(diǎn)焦慮。
基本案情
李先生是某公司的高級業(yè)務(wù)經(jīng)理。去年1月某日中午11時(shí)30分左右，他與公司董事兼總經(jīng)理趙某等五人前往公司附近的羽毛球館打球。在下場休息時(shí)，李先生突然倒地，送醫(yī)后搶救無效死亡，死亡原因是心源性猝死。公司隨后提出了工傷認(rèn)定申請。然而，人社部門經(jīng)調(diào)查后作出了不予認(rèn)定工傷的決定。
李先生的妻子張女士不服這一決定。她認(rèn)為，公司董事趙某建立了羽毛球微信群、組織了事發(fā)當(dāng)天的活動并預(yù)定了場地，而且活動是為了公司內(nèi)部比賽備戰(zhàn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。然而，公司代理人否認(rèn)事發(fā)當(dāng)天的活動是公司為備戰(zhàn)比賽而組織的。公司提出，涉案的微信群并非公司組建，群的性質(zhì)是球友群，群成員中有的并非公司員工。而且，午休約球是員工多年自發(fā)的習(xí)慣，誰組織、誰參加全憑自愿，事發(fā)當(dāng)天的活動具體由誰組織也不清楚。
三、法院判決
法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，通常情況下，如果是參加用人單位組織的比賽、團(tuán)建等活動或者是為了備戰(zhàn)比賽而參加單位組織的日常訓(xùn)練活動，會具備事先通知、統(tǒng)一組織等特點(diǎn)。在本案中，根據(jù)當(dāng)事人陳述、在案證據(jù)以及查明的事實(shí)，球友群是員工自發(fā)組建的，事發(fā)當(dāng)天的活動僅為微信群內(nèi)的“約球”，并沒有證據(jù)證明與公司內(nèi)部羽毛球比賽有關(guān)。因此，法院對張女士的主張難以采信。人社部門的決定并無不當(dāng)。據(jù)此，法院認(rèn)為，張女士的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，社會保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的。在上述規(guī)定中，員工參加活動會被認(rèn)定工傷，主要是經(jīng)查證該活動是由用人單位組織或受用人單位指派參加的。但在實(shí)際操作中，這個邊界非常難以分清。
例如，在個別案例中，有法官認(rèn)為：員工自發(fā)的打球活動客觀上增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)凝聚力，間接服務(wù)于企業(yè)利益，屬于“與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性活動”；還有法官認(rèn)為，活動中有企業(yè)管理者參與，則可視為“企業(yè)對活動的默許或支持”，進(jìn)而將活動與工作建立關(guān)聯(lián)。這種對“關(guān)聯(lián)性”的寬泛解讀，讓很多企業(yè)非常被動。也就是說，即使活動完全由員工私下組織，只要能被牽強(qiáng)地與“團(tuán)隊(duì)建設(shè)”“企業(yè)隱性利益”掛鉤，就可能被納入工傷范疇。
所幸，平谷法院的這則判決符合法律規(guī)定，也明確了工傷認(rèn)定的邊界。本案中，李先生是在午休時(shí)間打球，午休屬于員工可自由支配的休息時(shí)段，并非法定工作時(shí)間。而且打球地點(diǎn)在公司附近的羽毛球館，而非工作場所，活動目的是休閑娛樂，與工作任務(wù)、工作內(nèi)容無直接關(guān)聯(lián)，不符合工傷認(rèn)定的“三工原則”。人社部門和法院的決定有充分的法律依據(jù)。
如果因?yàn)橥榧覍倩蛘呖紤]與領(lǐng)導(dǎo)同事打球就放寬工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，反而會導(dǎo)致工傷邊界模糊。這不僅會使工傷基金承受更大的壓力，也會影響真正因工作受傷人員權(quán)益的保障。該判決堅(jiān)守了法律底線，體現(xiàn)了法理優(yōu)先，有助于維護(hù)工傷認(rèn)定法律制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，避免類似案件隨意認(rèn)定工傷情況的發(fā)生。
從員工關(guān)系的角度來看，本案也給企業(yè)管理帶來了一些啟示。為了避免員工之間自發(fā)的活動被認(rèn)定為工傷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從以下六個方面著手：
�。ㄒ唬┟鞔_活動性質(zhì)
確�；顒油耆菃T工個人行為，與工作無關(guān)。例如，活動由員工自行發(fā)起，費(fèi)用由參與者自行承擔(dān)，場地、交通工具和活動設(shè)備等均由員工自行安排，公司未參與組織、策劃，也未從中受益。
�。ǘ┍苊夤窘槿�
企業(yè)及管理者需避免對自發(fā)活動的任何形式的“背書”。不允許使用公司場地、設(shè)備支持活動，不允許管理者以職務(wù)身份參與組織，不將活動照片、視頻用于企業(yè)宣傳。即使員工邀請管理層參與，也應(yīng)明確以“個人身份”參加，并在事后通過內(nèi)部渠道聲明該活動與公司無關(guān)。這種“零介入”原則，能從根本上切斷活動與“工作原因”的關(guān)聯(lián)鏈條。
（三）做好安全提示
盡管是員工自發(fā)活動，公司可通過內(nèi)部公告、員工手冊等方式，提醒員工在參與各類非公司組織的活動時(shí)注意自身安全，增強(qiáng)員工的安全意識。對于一些高風(fēng)險(xiǎn)的自發(fā)活動，如戶外探險(xiǎn)、極限運(yùn)動等，公司可特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，建議員工謹(jǐn)慎參與。
�。ㄋ模┖炇鹣嚓P(guān)聲明
對于部分員工自發(fā)組織且風(fēng)險(xiǎn)較高的活動，可要求員工簽署自愿參加聲明。聲明中注明活動為員工自發(fā)組織，與公司無關(guān)，員工需自行承擔(dān)活動中的一切風(fēng)險(xiǎn)，包括受傷等情況。
�。ㄎ澹╆P(guān)注活動動態(tài)
公司可通過員工溝通渠道、日常觀察等方式，了解員工是否有組織或參與一些可能存在風(fēng)險(xiǎn)的自發(fā)活動。若發(fā)現(xiàn)此類活動，在不干涉員工個人自由的前提下，可適當(dāng)提醒員工注意安全，同時(shí)避免公司因知曉卻未采取任何措施而被認(rèn)定存在管理不善的責(zé)任。
�。┵徺I商業(yè)保險(xiǎn)
雖然公司對員工自發(fā)活動通常無工傷賠償責(zé)任，但為了體現(xiàn)人文關(guān)懷和降低員工因意外受傷帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，公司可考慮為員工購買一些商業(yè)意外險(xiǎn)，作為一種福利措施。這樣即使員工在自發(fā)活動中受傷，也可通過商業(yè)保險(xiǎn)獲得一定的賠償，減少因工傷認(rèn)定問題產(chǎn)生的糾紛。
推薦新聞：上海市人社局公布5起侵害勞動者就業(yè)權(quán)益典型案例
|
